droit des religions.net

La Cour de cassation a admis qu'une circoncision pouvait être un acte usuel si elle relève de la nécessité médicale, mais il n'en va pas de même s'il s'agit d'une circoncision rituelle (Civ. 1^re, 26 janv. 1994, D. 1995. 226, note C. Choain ).

La responsabilité d'un père doit être retenue dès lors qu'il est établi qu'il a profité de l'exercice de son droit d'hébergement pour prendre la grave décision de faire procéder, à des fins rituelles, à la circoncision de l'enfant du couple, sans avoir recueilli l'assentiment de la mère et alors que cet acte chirurgical ne s'imposait pas d'après les certificats médicaux versés au dossier.

Doit être retenue la responsabilité du médecin qui, s'étant contenté du consentement d'un seul parent pour procéder sur l'enfant mineur une circoncision à des fins rituelles, a agi avec une légèreté blâmable.

Cour d'appel de Rennes, Chambre 6; 4 Avril 2005, N° 04/04000
Il ressort des dispositions des articles 372 et 373-2-1 du Code Civil, que les père et mère exercent en commun l'autorité parentale, sauf décision judiciaire confiant l'exercice de l'autorité parentale à l'un des parents si l'intérêt de l'enfant le commande. En l'espèce, la mère est déboutée de sa demande d'exercice exclusif de l'autorité parentale au seul motif que le père a fait circoncire l'aîné des enfants et envisage de procéder de même avec le plus jeune. L'exercice en commun de autorité parentale permettra à la mère de refuser qu'une telle intervention soit pratiquée, dès lors que la circoncision n'est pas un acte usuel au sens de l'article 372-2 du Code Civil, mais un acte important et unique dans la vie de l'enfant nécessitant l'accord des deux parents.

CA Aix-en-Provence, 6e ch. A, 30 mai 2006, V., épse G. c/ G.
Les époux se sont mariés alors que la femme connaissait le rattachement de son époux à la confession juive. Dès lors, elle ne saurait lui reprocher son influence sur l'enfant commun, quant à la pratique religieuse, alors qu'elle ne s'est pas opposée, en temps utile, à la circoncision de son fils. La pratique religieuse d'un conjoint relève d'un choix spirituel personnel et ne saurait fonder une demande en divorce pour faute, dès lors que le comportement de l'époux n'est pas de nature à générer de graves perturbations au sein de la vie familiale.

La demande formulée par un père tendant à obtenir une décision judiciaire imposant à la mère de soumettre à son autorisation l'intervention chirurgicale pour la circoncision de l'enfant commun est sans objet, une telle intervention ne pouvant être pratiquée qu'avec l'accord des deux parents exerçant conjointement l'autorité parentale.

CA Lyon, 2e civ., 25 juillet 2007, L. c/ M.
La demande présentée par un père aux fins d'obtenir l'autorisation de circoncire son enfant doit être rejetée, dès lors que la mère et l'enfant s'y opposent. Cette opération, qui constitue une atteinte à l'intégrité physique de l'enfant, est motivée en l'espèce par une pratique religieuse et des origines culturelles. Or, il s'agit d'une décision grave qui ne peut être prise que d'un commun accord entre les parents, et avec le consentement de l'enfant dès lors qu'il est âgé de 11 ans.